Lịch sử hình thành Hướng dẫn Môi trường năm 2002

　Thứ Tư, ngày 30 tháng 1, từ 2 giờ chiều đến 3 giờ 30 chiều, chúng tôi đã tổ chức buổi gặp mặt tại Hội trường Hitotsubashi, Trung tâm Giáo dục Nhật Bản 85 người đã tham dự và nhận được nhiều ý kiến, thắc mắc Sau đây là tóm tắt các sự kiện trong ngày, tập trung vào phần hỏi đáp (Xin lưu ý rằng Bảo hiểm Đầu tư và Xuất khẩu Nippon chịu trách nhiệm về văn bản vì chúng tôi không yêu cầu mỗi người tham gia xác nhận phong cách viết trong tuyên bố của họ trước khi xuất bản chúng trên trang web)

Người tham dự Bảo hiểm Đầu tư và Xuất khẩu Nippon:

Giám đốc khảo thí Sato Trưởng nhóm môi trường Sakaguchi Nhà nghiên cứu Ueda (Nhóm kiểm tra) Nhà nghiên cứu Hosono (Nhóm Môi trường)

(Sato Giám đốc khảo thí)
Cảm ơn bạn đã tham gia cùng chúng tôi hôm nay trong buổi giải thích và trao đổi ý kiến về việc sửa đổi các nguyên tắc môi trường của chúng tôi Như nhiều bạn có thể đã biết, vào tháng 11 năm ngoái, Ủy ban Tín dụng Xuất khẩu của OECD đã quyết định rằng hầu hết các nước thành viên sẽ tự nguyện thực hiện Phương pháp Tiếp cận Môi trường Chung từ tháng 1 năm nay Phương pháp tiếp cận môi trường chung là một bộ quy tắc phải được các cơ quan tín dụng xuất khẩu chính thức của các nước thành viên OECD tuân thủ chung khi xác minh tính thân thiện với môi trường của các dự án Bảo hiểm Đầu tư và Xuất khẩu Nippon cũng đang nỗ lực làm việc để sửa đổi các hướng dẫn xem xét môi trường hiện hành, với mục tiêu sửa đổi chúng vào tháng 4 để tuân thủ cách tiếp cận chung này Về bảo hiểm thương mại, Phòng Bảo hiểm Thương mại của Bộ Thương mại và Công nghiệp Quốc tế đã thành lập và thực hiện các hướng dẫn về môi trường vào tháng 4 năm 2000, đồng thời với việc thành lập một cơ quan hành chính độc lập vào tháng 4 năm 2001, Bảo hiểm Đầu tư và Xuất khẩu Nippon đã và đang xác minh các cân nhắc về môi trường Dựa trên kinh nghiệm hoạt động của chúng tôi cho đến nay, chúng tôi đã soạn thảo một đề xuất sửa đổi và hôm nay chúng tôi muốn nhân cơ hội này để giải thích và nghe ý kiến ​​của bạn Tuy thời gian có hạn nhưng chúng tôi mong muốn biến đây thành một diễn đàn để trao đổi ý kiến ​​hữu ích nên chúng tôi đánh giá cao sự hợp tác của các bạn Kể từ hôm nay, chúng tôi cũng sẽ xuất bản các bản sửa đổi hướng dẫn dự thảo mà chúng tôi đã phân phối trên trang web của mình và bắt đầu thu hút ý kiến ​​công chúng Chúng tôi sẽ đánh giá cao nếu bạn xem xét lời giải thích của chúng tôi ngày hôm nay và gửi cho chúng tôi nhận xét của bạn Trên đây là một lời nhắn đơn giản nhưng tôi muốn gửi lời chào đến các bạn

(Tiếp theo, Bảo hiểm Đầu tư và Xuất khẩu Nippon giải thích về bản sửa đổi hướng dẫn được đề xuất)

(Nhà nghiên cứu Ueda)
Nếu bạn có bất kỳ ý kiến hoặc câu hỏi nào liên quan đến đề xuất sửa đổi này, vui lòng giơ tay

(Người tham gia A)
Tôi có thể hỏi bạn ba câu hỏi được không?
Đầu tiên, như đã đề cập ở đây, NEXI có một số cơ sở, nhưng cơ sở chính là bảo hiểm xe máy, bảo hiểm hàng hải và đầu tư Về hai điều này, đặc biệt là bảo hiểm hàng hải, tôi nghĩ các ECA khác đang xem xét các tiêu chuẩn môi trường dựa trên bảo hiểm xuất khẩu, nhưng trong trường hợp của NEXI, đặc điểm của bảo hiểm hàng hải là bảo hiểm rất hữu ích cho chúng tôi, nhưng tôi nghĩ nội dung hơi khác so với bảo hiểm xe máy Tuy nhiên, tôi muốn hỏi liệu các hướng dẫn về môi trường và phương pháp đánh giá có dựa trên cùng các tiêu chuẩn hay không, hoặc liệu bạn có thể cân nhắc chúng ở một mức độ nào đó hay không
Điểm thứ hai là việc giám sát sẽ được thực hiện, nhưng tôi muốn biết suy nghĩ của bạn về thời gian và phương pháp giám sát cụ thể
Cuối cùng, nếu dự án thuộc Loại A, tôi nghĩ bạn có thể sẽ được thẩm định, nhưng vì nó cũng tốn tiền nên bạn có thể cho tôi biết ý tưởng cụ thể không? Thế thôi

(Nhà nghiên cứu Hosono)
Tôi xin trả lời hai câu hỏi trước của bạn Bản sửa đổi hướng dẫn hiện tại nêu rõ rằng các dự án mục tiêu đều là dự án trung và dài hạn, do đó có thể có sự khác biệt về loại bảo hiểm, nhưng cuối cùng, điều chúng tôi đang xem xét là liệu dự án có thân thiện với môi trường hay không, vì vậy về cơ bản, chúng tôi sẽ sử dụng hướng dẫn này để xác nhận các cân nhắc về môi trường
Ngoài ra, về việc giám sát, vv, chúng tôi vẫn đang xem xét cụ thể hơn một chút về loại giám sát nào sẽ phù hợp hơn với chúng tôi tại Bảo hiểm Đầu tư và Xuất khẩu Nippon Chúng tôi đang thực hiện điều này thông qua thử nghiệm và sai sót, nhưng vì cách tiếp cận chung có thể sẽ được xem xét sau hai năm nên tôi nghĩ nó rất quan trọng, vì vậy chúng tôi vẫn đang suy nghĩ cụ thể về những việc cần làm, nhưng tôi muốn bắt đầu trong khi cảm nhận theo cách của mình Chúng tôi vẫn đang xem xét các chi tiết

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Tôi muốn giải thích vấn đề chi phí cuối cùng Nếu bạn thuộc Loại A, về cơ bản bạn sẽ phải nộp báo cáo đánh giá môi trường và chúng tôi sẽ phải xem xét nội dung của nó và tiến hành đánh giá, như bạn đã chỉ ra, việc này sẽ phải chịu một khoản chi phí nhất định Trong trường hợp này, việc đánh giá môi trường đối với các địa điểm nhạy cảm thuộc Loại A theo hướng dẫn hiện hành sẽ được giao cho các chuyên gia tư vấn bên ngoài vì chúng tôi không có bất kỳ chuyên gia nào về các vấn đề như rạn san hô hoặc di dời cư dân và tình hình hiện tại là chi phí do khách hàng chịu
Tôi nghĩ bạn đang hỏi việc này sẽ được xử lý như thế nào Các lĩnh vực nhạy cảm lần này sẽ được thêm vào Danh mục A, nhưng nội dung báo cáo EIA sẽ chủ yếu tập trung vào tiêu chuẩn khí thải cho các lĩnh vực nhạy cảm, vì vậy chúng tôi đang nghĩ đến việc ứng phó bằng cách tăng số lượng nhân viên Tuy nhiên, mặt khác, các địa điểm nhạy cảm vẫn yêu cầu sử dụng các nguồn lực bên ngoài và chúng tôi muốn tiếp tục yêu cầu chúng theo hệ thống phí đánh giá môi trường

(Người tham gia B)
Tôi muốn hỏi một câu hỏi đơn giản, có thể tạo một biểu mẫu sàng lọc mới được không?

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Tôi sẽ trả lời Mẫu sàng lọc và mẫu xác nhận xem xét môi trường trước tiên phải được khách hàng điền và nộp Khi chúng tôi vận hành hệ thống của mình, đôi khi chúng tôi kiểm tra tính thân thiện với môi trường của các dự án tương tự như JBIC và chúng tôi đã nghe thấy những yêu cầu mạnh mẽ từ khách hàng về việc sử dụng các mục hoặc biểu mẫu giống nhau nhiều nhất có thể Chúng tôi hiện đang tư vấn với JBIC, nhưng về cơ bản chúng tôi muốn sử dụng cùng một biểu mẫu và chúng tôi hiện đang trong quá trình tạo ra nó

(Người tham gia C)
Khi ECA từ nhiều quốc gia thành viên OECD tham gia vào một dự án duy nhất, bạn đang nói về một cách tiếp cận chung Liệu sẽ có một quy trình đơn giản hóa, chẳng hạn như một quy trình duy nhất hay một đánh giá duy nhất mà tất cả ECA của mỗi quốc gia cần xác nhận không? Hay vấn đề hiện tại là mỗi ECA phải xử lý sẽ còn mãi? Xin vui lòng cho chúng tôi biết về điều đó

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Tôi sẽ trả lời câu hỏi của bạn Phương pháp tiếp cận chung REV6 của OECD đã được xuất bản và tôi nghĩ nó tuyên bố rằng trong trường hợp một dự án chung, ECA với một phần nhỏ có thể được đánh giá chủ yếu dựa trên kết quả xem xét môi trường của ECA của nhà điều hành kinh doanh
Nói cách khác, chúng tôi tin rằng điều này dựa trên tiền đề rằng mỗi ECA phải đưa ra quyết định Tuy nhiên, khi mỗi ECA xác nhận các cân nhắc về môi trường, sẽ có những ví dụ giống như ví dụ đã đề cập trước đó, hoặc thậm chí trong trường hợp một số ECA cùng chia sẻ phần chính, ý tưởng là trao đổi thông tin với nhau và đạt được kết quả xem xét môi trường giống nhau nhiều nhất có thể, nhưng cũng có những quy định trong cách tiếp cận chung của OECD về trao đổi thông tin trong quá trình đánh giá môi trường Chúng tôi muốn trao đổi thông tin thường xuyên với các ECA khác và xác nhận các cân nhắc về môi trường để dự án có thể tiến hành suôn sẻ

(Người tham gia C)
Cụ thể, khi thuê tư vấn bên ngoài, liệu có đúng khi cho rằng có khả năng họ sẽ sử dụng một nhà tư vấn thông thường?

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Nó phụ thuộc vào dự án cụ thể nên rất khó để khái quát hóa, nhưng tôi nghe nói rằng có những trường hợp, chẳng hạn như tài trợ dự án, người cho vay từ các quốc gia khác nhau đều sử dụng chuyên gia tư vấn chung Khi cần xác nhận những cân nhắc về môi trường của chúng tôi, như đã giải thích trong câu hỏi trước, trong trường hợp chúng tôi không có đủ nguồn lực và phải nhờ đến các chuyên gia bên ngoài, chúng tôi tin rằng có thể thu thập thông tin về môi trường thông qua một nhà tư vấn cho vay thông thường và chúng tôi thực tế đã làm như vậy trong một số trường hợp

(Người tham gia A)
Tôi muốn hỏi bạn một câu hỏi, hay đúng hơn là một yêu cầu Về hình thức sàng lọc mà tôi đã đề cập trước đó, hầu hết việc giao tiếp với khách hàng đều được thực hiện bằng tiếng Anh và tôi nghĩ rằng từ trước đến nay lẽ ra nó phải được dịch sang tiếng Nhật và nộp, nhưng từ giờ giữ nó bằng tiếng Anh có được không?
Chúng tôi trao đổi chi tiết nội dung với khách hàng, nhưng vì là dân nghiệp dư nên chỉ nói bằng tiếng Anh thì sẽ dễ dàng hơn, nhưng nếu dịch sang tiếng Nhật thì sẽ có sai sót nên chúng tôi muốn giao tiếp bằng tiếng Anh nếu có thể

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Như bạn đã hỏi trước đó, chúng tôi muốn sử dụng biểu mẫu sàng lọc tương tự nhất có thể với JBIC Mặt khác, có mối quan hệ với việc tiết lộ thông tin và cách tiết lộ thông tin liên quan đến biểu mẫu sàng lọc có liên quan đến bí mật thương mại, vv, vì vậy chúng tôi hiện đang trong quá trình xem xét nhưng chúng tôi rất sẵn lòng xem xét yêu cầu của bạn

(Người tham gia D)
Đầu tiên, tôi vô cùng thất vọng vì việc soạn thảo hướng dẫn mới được thực hiện thông qua một quy trình hoàn toàn không rõ ràng, mặc dù Ban công tác tín dụng xuất khẩu của OECD đã có nhiều cuộc họp với các tổ chức phi chính phủ
Về nội dung này, liên quan đến cách tiếp cận chung của ECG, chúng tôi nhận xét rằng REV6 rất yếu, đặc biệt là về mặt tiết lộ thông tin và tư vấn cho người dân, và chúng tôi cho rằng hướng dẫn mới này do NEXI tạo ra đặc biệt yếu trong lĩnh vực đó và không có văn bản nào Về việc tiết lộ thông tin, từ những gì được viết ở đây, tôi không biết khi nào và loại thông tin nào sẽ được tiết lộ
Ngoài ra, liên quan đến việc tham vấn, chúng tôi đang xác nhận xem liệu các cuộc tham vấn với người dân có được tiến hành theo hệ thống của quốc gia đối tác hay không Đây là vấn đề tất nhiên vì việc kiểm tra xem các cân nhắc về môi trường có được thực hiện theo hệ thống của quốc gia đối tác theo truyền thống hay không và liệu hệ thống pháp lý cơ bản của quốc gia đối tác có được tuân thủ hay không là điều đương nhiên , theo nghĩa là không thể thấy gì mới ngoài điều đó, những phần quan trọng nhất của việc công bố thông tin và tham vấn còn yếu Nếu điều này ít nhất không giống với các hướng dẫn dự thảo hiện tại của JBIC, thì chúng ta sẽ rơi vào tình huống tiêu chuẩn kép liên quan đến môi trường sẽ xảy ra ở Nhật Bản, vì vậy tôi muốn thấy điều này được sửa chữa
Điều đặc biệt khác là báo cáo đánh giá môi trường, được yêu cầu nhiều nhất có thể nếu cần thiết, nhưng mặc dù đây là Loại A, một dự án quy mô lớn được coi là có tác động môi trường rất lớn, việc đánh giá môi trường không được áp dụng cho loại dự án này và không bắt buộc phải nộp khiến tôi tự hỏi NEXI sẽ có ý thức bảo vệ môi trường như thế nào trong tương lai
Đặc biệt khi so sánh với các hướng dẫn về môi trường của JBIC, các hướng dẫn của JBIC đặt ra một điểm rất quan trọng về những điều doanh nghiệp cần cân nhắc khi thực hiện các biện pháp thân thiện với môi trường Trong bối cảnh này, các chi tiết rất chi tiết được quy định, chẳng hạn như những điểm cần chú ý khi xác nhận các cân nhắc về môi trường, cách tiến hành thảo luận với người dân và cách đưa ra lời giải thích cho người dân Tôi không thấy điều gì tương tự như vậy trong hướng dẫn của NEXI, vì vậy tôi tự hỏi việc xem xét thực tế sẽ đi đến đâu nếu họ không viết theo cách dễ hiểu hơn, cụ thể là các nhà điều hành doanh nghiệp cần phải xem xét loại môi trường nào
Cuối cùng, bạn đã đề cập rằng sẽ có một khoảng thời gian lấy ý kiến công khai, nhưng tôi muốn hỏi lại yêu cầu này sẽ kéo dài bao lâu và khi nào bạn dự định hoàn thành nó

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Về điểm quy trình ban đầu chưa rõ ràng, chúng tôi đang cố gắng hết sức để giải quyết vấn đề đó Tôi đã cố gắng hết sức để trình bày bản thảo trước cuộc họp hôm nay, nhưng phải mất một thời gian để hoàn thiện nên tôi rất tiếc vì đã quyết định phân phối nó ở đây
Ngoài ra, đây là lần đầu tiên chúng tôi tổ chức buổi họp giải thích và trao đổi ý kiến như vậy nên có thể còn một số sai sót nhưng chúng tôi đánh giá cao sự hỗ trợ liên tục của các bạn
Tôi muốn bắt đầu với câu hỏi cuối cùng của bạn Chúng tôi sẽ bắt đầu tiếp nhận các nhận xét của công chúng trên trang web của mình ngay hôm nay và mặc dù chỉ trong một thời gian ngắn nhưng chúng tôi sẽ đánh giá cao sự hợp tác của bạn nếu bạn có thể gửi ý kiến ​​thẳng thắn của mình trước ngày 28 tháng 2, có tính đến cuộc thảo luận ngày hôm nay
Tiếp theo, về báo cáo đánh giá môi trường, về cơ bản, chúng tôi yêu cầu bạn gửi báo cáo Loại A Chúng tôi đang yêu cầu nhiều nhất có thể và tôi nghĩ có lẽ có hai điểm cần xem xét: Ngoài việc yêu cầu nộp bản thân, chúng tôi cũng cần đảm bảo rằng nội dung của báo cáo đánh giá môi trường được gửi bao gồm việc tham vấn người dân và liệu thông tin có được tiết lộ hợp lý hay không
Vì vậy, liên quan đến vị trí của bản sửa đổi hướng dẫn hiện tại, Phương pháp tiếp cận chung của OECD sẽ được xem xét lại vào cuối năm 2003 và đặc biệt là khía cạnh công bố thông tin đã được thảo luận tại OECD và chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để làm như vậy
JBIC đang được yêu cầu thực hiện những gì bạn đã chỉ ra trước đó dưới một hình thức rõ ràng hơn, nhưng tôi nghe nói rằng quy trình tạo báo cáo đánh giá môi trường phù hợp hoặc quy trình xem xét cấp vốn dựa trên báo cáo đó đòi hỏi thời gian chuyển tiếp khoảng hai năm
Vì chỉ còn chưa đầy hai năm nữa là đến cuối năm 2003, chúng tôi hiện đang sắp xếp để làm mọi thứ có thể, và sẽ xem xét lại vào cuối năm 2003, và chúng tôi không tin rằng sẽ có tiêu chuẩn kép ở Nhật Bản như bạn đã chỉ ra trước đó
Trên thực tế, trong các trường hợp như tín dụng của người mua, như tôi đã đề cập trước đó, chúng tôi được yêu cầu cung cấp thông tin tương tự dựa trên cùng một biểu mẫu, do đó, theo cách tương tự, chúng tôi cũng sẽ xác nhận các cân nhắc về môi trường
Có một phần câu hỏi cuối cùng mà tôi quên trả lời, và giống như JBIC, chúng tôi xin sửa đổi các nguyên tắc hiện hành cho đến ngày 1 tháng 4 Tuy nhiên, như ông Hosono đã đề cập trong phần giải thích, một khoảng thời gian vẫn cần thiết và điều này liên quan đến các dự án đang triển khai hoặc việc công bố thông tin Về công bố thông tin, Đạo luật công bố thông tin của các cơ quan hành chính độc lập đã được ban hành vào ngày 5 tháng 12 năm ngoái và dự kiến ​​​​sẽ có hiệu lực trong vòng một năm nên chúng tôi hiện đang chuẩn bị, nhưng về thủ tục hành chính, chúng tôi tin rằng chúng tôi vẫn cần phải chuẩn bị một số việc Ngoài ra, chúng tôi hiện đang xem xét các biện pháp chuyển tiếp vì có thể cần phải cung cấp một khoảng thời gian để người dùng nhận thức được tình hình cũng như mối quan hệ với những người thực hiện dự án
Khi đó, chúng tôi mong muốn trao đổi thông tin, vv để có thể phản hồi tương tự đối với các dự án chung của JBIC

(Người tham gia E)
Tôi muốn làm rõ một chút về việc công bố thông tin hiện tại Trong đề xuất sửa đổi, tôi nghĩ nó được nêu ở ba vị trí: (3) trên trang 4, công bố thông tin ở trang 6 ở trang 6 và trong phụ lục ở trang 7 Trong đánh giá môi trường (3) ở trang 4, có nói rằng thông tin về kết quả tham vấn cộng đồng với các bên liên quan thích hợp thực sự được yêu cầu
Nói cách khác, tôi nghĩ bạn mong đợi rằng thông tin sẽ được cung cấp và tham vấn cộng đồng sẽ được lấy ở giai đoạn đó, nhưng trong phần 6, công bố thông tin có nói rằng những người thực hiện dự án được khuyến khích tiết lộ thông tin về tác động môi trường Ngoài ra, trong cuộc thảo luận ở mục 7, người ta viết rằng thông tin tương tự đã được đưa ra và hồ sơ của các cuộc thảo luận đã được lưu giữ Một điều tôi muốn làm rõ là tôi muốn bạn phân loại việc tiết lộ thông tin do NEXI thực hiện và việc tiết lộ thông tin mà tôi nghĩ là các nhà tài trợ hoặc nhà xuất khẩu mong muốn thực hiện
Nếu đọc nội dung này, bạn sẽ thấy NEXI đang "gợi ý", nghĩa là nếu NEXI chỉ khuyến khích thì cũng có nghĩa là NEXI sẽ tổ chức tham vấn với người dân mà không tiết lộ thông tin Tuy nhiên, vì họ đã giả định điều này ngay từ đầu, tôi nghĩ rằng ngay từ đầu họ đã giả định rằng những gì được viết trên bốn trang này, hoặc những gì được viết trong biểu mẫu ở trang bảy, sẽ khó đạt được Tôi tin rằng cách họ viết những điều này là họ sẽ làm bất cứ điều gì có thể, nhưng tôi muốn biết họ sẽ đi được bao xa về mặt tiết lộ thông tin mà họ thực sự yêu cầu từ các nhà tài trợ và nhà xuất khẩu cũng như việc tiết lộ thông tin mà NEXI sẽ thực hiện

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Chúng tôi cũng tin rằng việc tham vấn cộng đồng và tiết lộ thông tin địa phương là vô cùng quan trọng
Tuy nhiên, như tôi đã giải thích trước đó, giai đoạn xem xét đến cuối năm 2003 là một biện pháp chuyển tiếp và chúng tôi đã quyết định rằng đây sẽ là giai đoạn mà chúng tôi sẽ nỗ lực hết sức
Tôi nghĩ rằng nếu cuộc tham vấn của người dân thực sự được tài trợ tại địa phương hoặc nếu họ cung cấp cho chúng tôi thông tin đã được công khai thì cách chúng tôi công khai thông tin đó là hai vấn đề khác nhau
Về lượng thông tin bạn có thể tiết lộ, bao gồm cả báo cáo đánh giá mà bạn đã cung cấp cho chúng tôi, do bí mật thương mại, chúng tôi yêu cầu bạn tiết lộ càng nhiều thông tin càng tốt và chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để tiếp cận các nhà tài trợ thông qua các nhà xuất khẩu và các bên khác

(Người tham gia E)
Tôi muốn bổ sung thêm một chút về vấn đề này và có thể tôi đã diễn đạt hơi sai một chút, nhưng nếu thông tin được tiết lộ tại địa phương cho người dân địa phương hoặc tổ chức phi chính phủ và nếu thông tin đó được tiết lộ cho mục đích tham vấn thì tất nhiên nó sẽ được tiết lộ tại địa phương, vì vậy tôi nghĩ không có vấn đề gì với việc NEXI tiết lộ thông tin đó ở Nhật Bản Ngoài ra, bí mật thương mại được viết rõ ràng như thế này nên tôi nghĩ nếu chúng ta viết rằng chúng ta nên cẩn thận với bí mật thương mại và sau đó về nguyên tắc công khai thì những vấn đề như bạn vừa nêu có thể giải quyết được
Nói cách khác, tất nhiên các vấn đề thương mại đều được tính đến Ngay cả khi chúng tôi cố gắng hết sức, tôi thực sự không hiểu thông tin nào ngoài bí mật thương mại không thể được tiết lộ, vì vậy tôi sẽ gửi bản sửa đổi này để lấy ý kiến ​​​​công chúng, nhưng khi nó hoàn thiện, tôi sẽ gói gọn mọi thứ trong một bản ghi rõ ràng Tất nhiên, tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu nói rằng những điều hoàn toàn không thể thực hiện được, nhưng tôi cũng nghĩ sẽ tốt hơn nếu nói rằng những điều có thể thực hiện được cũng đáng mong muốn, vì vậy tôi sẽ đánh giá cao nếu bạn có thể giải quyết vấn đề này vào cuối tháng Hai

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Có, tôi muốn xem xét ý kiến của bạn Mặc dù chúng tôi dự định viết như thể chúng tôi có thể làm những gì có thể, nhưng có thể có một số điều chỉnh trong cách diễn đạt, vì vậy chúng tôi sẽ đánh giá cao nếu bạn cũng có thể cho chúng tôi ý kiến ​​​​của mình về điểm đó

(Người tham gia D)
Liên quan đến việc tiết lộ thông tin, JBIC quy định rằng các đánh giá môi trường Loại A phải được công khai tại chỗ và JBIC cũng công khai chúng Theo những gì tôi thấy trong hướng dẫn hiện hành, tôi tin rằng phân loại danh mục của JBIC và phân loại danh mục của NEXI gần như giống nhau Tôi muốn hỏi bạn chính xác liệu bạn có đang nghĩ đến việc tạo ra một tình huống rất méo mó trong đó NEXI sẽ không được tiết lộ ngay cả khi NEXI được mở hay không Ở cuối phần tiết lộ thông tin, có viết rằng Bảo hiểm Đầu tư và Xuất khẩu Nippon sẽ tiết lộ thông tin trên theo cách mà Bảo hiểm Đầu tư và Xuất khẩu Nippon cho là phù hợp Tôi muốn bạn giải thích một chút về ý nghĩa của điều này

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Đầu tiên, như tôi đã trả lời trong câu hỏi trước đó của bạn, không có cái gọi là tiêu chuẩn kép và tôi tin rằng thông tin không thể tiết lộ sẽ là bí mật thương mại, vì vậy tất nhiên chúng tôi cũng có thể tiết lộ thông tin mà JBIC có thể tiết lộ
Điểm thứ hai là điểm mà tôi đã thêm vào cuộc thảo luận pháp lý và như tôi đã đề cập trước đó về mối quan hệ với Đạo luật Tự do Thông tin, chúng tôi hiện đang chuẩn bị ứng phó với Đạo luật Tự do Thông tin Có nhiều thủ tục, phương thức thanh toán, phí, vv khác nhau sẽ được xác định riêng, do đó, câu này được đưa vào chủ yếu từ góc độ pháp lý

(Người tham gia F)
Chúng tôi đã đưa ra nhiều yêu cầu khác nhau tới JBIC về các nguyên tắc tích hợp từ quan điểm cơ bản là không cản trở hoạt động kinh doanh tư nhân
Trước hết, tôi cho rằng cả NEXI và JBIC đều là các tổ chức tín dụng xuất khẩu công đầu tư vào xuất khẩu và cung cấp bảo hiểm cho hàng xuất khẩu nên về cơ bản họ dựa trên OECD và về cơ bản thúc đẩy các hướng dẫn về môi trường theo cùng một hướng
Do đó, về các nguyên tắc môi trường hiện tại của NEXI, tôi muốn bạn căn cứ vào các nguyên tắc môi trường của OECD được xuất bản gần đây đối với tín dụng xuất khẩu
Điều này là do, trong lĩnh vực kinh doanh nhà máy, các công ty tư nhân rất dễ bị cạnh tranh quốc tế và trong một thế giới như vậy, họ phải tham gia đấu thầu và giành được các dự án vào đúng thời điểm Trong một thế giới như vậy, có nhiều hạn chế nhất có thể về chi phí và thời gian
Theo nghĩa đó, nếu bạn không đứng ngang hàng với ECA của các quốc gia khác, bạn sẽ không thể tồn tại trong cuộc cạnh tranh, vì vậy tiền đề đầu tiên là bạn nên cân nhắc tối đa Nguyên tắc môi trường của OECD và Phương pháp tiếp cận chung của ECA
Ở Nhật Bản trước đó đã có cuộc thảo luận về tiêu chuẩn kép, nhưng vì JBIC về cơ bản là một cơ quan tín dụng xuất khẩu nên họ đang cố gắng tạo ra những hướng dẫn rất lý tưởng, điều này không sao cả NEXI là một loại hình kinh doanh khác và NEXI nên có những nguyên tắc riêng nhưng tôi nghĩ hướng đi này phải thân thiện với môi trường
Ngoài ra, quan điểm tiết lộ thông tin đã được thảo luận trước đó và mặc dù tôi cho rằng việc tiết lộ thông tin về cơ bản là hướng đi đúng đắn nhưng vẫn có những vấn đề về bí mật thương mại Vì vậy, từ góc độ doanh nghiệp tư nhân, tôi cho rằng đây là điều khoản về nỗ lực tương tự như hướng dẫn của JBIC Vì vậy, tôi nghĩ điều này có nghĩa là chúng tôi sẽ hợp tác tiết lộ thông tin này miễn là nó không vi phạm bí mật thương mại
Tôi cũng nghĩ rằng thực tế đánh giá môi trường ở mỗi nước đang phát triển rất khác nhau Theo JBIC, hy vọng nước chủ nhà sẽ nỗ lực công bố ĐTM và các bên liên quan xem xét nó, nhưng xét đến tình hình hiện tại của các nước đang phát triển, rất nghi ngờ liệu thực sự có quốc gia nào đã đạt đến điểm này hay không
JBIC cũng có điều khoản về nỗ lực, có lẽ sẽ tính đến tình hình hiện tại ở các nước đang phát triển Từ góc độ kinh doanh tư nhân, thực tế của các nước đang phát triển là một thực tế khó khăn, vì vậy để kinh doanh trong môi trường đầu tư như vậy, cần phải tiến hành một cuộc đình công toàn diện, về mặt tiết lộ thông tin, xem xét các vấn đề bảo mật mà tôi đã đề cập trước đó và tình hình hiện tại ở các nước đang phát triển, tôi nghĩ chúng ta nên xem xét cách tiếp cận hướng dẫn môi trường ECA của OECD Theo nghĩa đó, có thể có một số vấn đề về vận hành, nhưng chúng tôi muốn cộng tác với JBIC để tránh lãng phí thời gian vào việc nghịch ngợm và chúng tôi đang đi theo cùng một hướng Như bạn đã đề cập trước đó, các tờ sàng lọc sẽ được chia sẻ nhiều nhất có thể trong suốt thời gian sàng lọc, đây là một ý tưởng rất hay và tôi hy vọng rằng họ sẽ làm việc cùng nhau trong lĩnh vực này và nỗ lực hướng tới mục tiêu rất quan trọng là xem xét môi trường

(Người tham gia G)
Trước đó đã có một cuộc thảo luận về việc so sánh nguyên tắc JBIC và nguyên tắc NEXI, nhưng hôm nay tôi thấy nguyên tắc NEXI lần đầu tiên và từ những gì tôi đã thấy, chúng dường như có triết lý cơ bản gần giống như JBIC Mặc dù có một số khác biệt nhỏ về chi tiết và cách diễn đạt, nhưng tôi có ấn tượng rằng hầu hết chúng đều được tạo ra theo cùng một cách Tôi không nghĩ rằng các nguyên tắc của JBIC và các nguyên tắc của NEXI nhất thiết phải hoàn toàn giống nhau Trong trường hợp hướng dẫn của JBIC, các hướng dẫn đã được biên soạn vào năm ngoái để thống nhất hướng dẫn ODA và hướng dẫn tín dụng xuất khẩu, còn trong trường hợp hướng dẫn của NEXI, chúng được biên soạn lấy tín dụng xuất khẩu làm trọng tâm chính, bên dưới bảo hiểm xe máy, vì vậy tôi hiểu rằng không thể tránh khỏi việc chúng có những đặc điểm khác nhau
Câu hỏi đặt ra đã được thảo luận trước đó là làm thế nào để xem xét các trường hợp phổ biến như bảo hiểm xe máy và cách giải quyết những vấn đề đó Đây có thể là một bước nhảy vọt so với tình hình hiện tại, nhưng câu hỏi của tôi là, trong tương lai có kế hoạch nào để thống nhất một số công việc sàng lọc hoặc đánh giá hay thống nhất hoặc thống nhất một số công việc không?
Vì vậy, như người đã đề cập trước đó đã nói, tôi nghĩ rằng việc thống nhất thông tin sẽ có lợi ích là đẩy nhanh quá trình xem xét, điều này sẽ giúp ích rất nhiều cho phía người dùng
Tất nhiên, về nguyên tắc, JBIC sẽ được sàng lọc và xem xét và sẽ quyết định có cho vay hay không, và NEXI cũng sẽ được sàng lọc và xem xét và có thể quyết định có nên đưa ra quyết định về hợp đồng bảo hiểm hay không Tôi nghĩ sẽ rất tốt nếu có một mức độ hợp tác hoặc thống nhất nhất định ở đầu vào, nhưng tôi muốn biết liệu có kế hoạch thống nhất sàng lọc hoặc đánh giá ở đầu vào trong tương lai hay không

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Hãy để tôi giải thích Như Hosono đã giải thích ở phần đầu phần giải thích, đánh giá về môi trường là một phần quan trọng trong quá trình đánh giá rủi ro của chúng tôi trong quá trình kiểm tra phê duyệt bảo hiểm thương mại, vì vậy chúng tôi tin rằng chúng tôi có trách nhiệm thực hiện chúng theo quyết định riêng của mình
Ngoài ra, như đã đề cập trong câu hỏi trước, chúng tôi hiểu rằng cách tiếp cận chung của OECD về cơ bản dựa trên tiền đề rằng mỗi ECA sẽ đưa ra quyết định của riêng mình, vì vậy tại thời điểm này, chúng tôi nghĩ rằng mỗi ECA sẽ làm việc riêng của mình
Mặt khác, như đã đề cập trước đó, có yêu cầu tiến hành dự án tín dụng xuất khẩu theo cách giảm thiểu chi phí và thời gian nên chúng tôi mong muốn hợp tác nhiều nhất có thể với JBIC, yêu cầu khách hàng cung cấp thông tin giống nhau và trao đổi thông tin với nhau để đi đến kết luận sớm nhất có thể

(Người tham gia G)
Tôi muốn hỏi bạn một câu hỏi bổ sung: Vì về cơ bản bạn sử dụng biểu mẫu giống như JBIC nên tôi nghĩ chúng ta có thể điền thông tin giống nhau nếu đó là cùng một biểu mẫu Về sàng lọc và rà soát, về mặt lý thuyết, hai cơ quan đang rà soát từ góc độ riêng của mình, nhưng liệu có đúng khi cho rằng điều này có nghĩa là kết quả rà soát và kết quả sàng lọc về cơ bản là giống nhau? Hoặc, ví dụ, liệu một tổ chức có thể đánh giá nó là loại A và tổ chức kia có thể đánh giá nó là loại B không?
Về cơ bản, tôi nghĩ rằng các ý tưởng cơ bản nhìn chung đều phù hợp với nhau, vì vậy tôi hiểu rằng kết quả đánh giá nhìn chung giống nhau và tôi hiểu rằng cuối cùng thì chúng sẽ có cùng một cách hiểu Theo nghĩa đó, tôi đã đề cập rằng việc sàng lọc và đánh giá sẽ được thống nhất ở một mức độ nào đó trong tương lai, nhưng bạn có thể vui lòng giải thích điều đó không?

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Đối với kết quả sàng lọc, chúng tôi nhận được thông tin giống nhau và sử dụng cùng tiêu chí nên chúng tôi tin rằng trong hầu hết các trường hợp, kết quả sẽ giống nhau
Tuy nhiên, tôi muốn nhắc lại rằng, tất nhiên, tôi không nghĩ rằng những vấn đề này sẽ không được nêu ra trong cuộc thảo luận xem xét cách tiếp cận chung của OECD vào cuối năm 2003, nhưng ở giai đoạn này, chúng tôi nghĩ rằng vì toàn bộ quá trình, từ sàng lọc đến giám sát, là một quá trình xác nhận sự cân nhắc về môi trường, nên chúng tôi muốn giao việc đó cho mỗi tổ chức tự phán xét và chịu trách nhiệm
Tất nhiên, tôi nghĩ tương lai là tương lai, nhưng hiện tại tôi muốn sắp xếp mọi thứ theo cách đó

(Loa H)
Thay vì hỏi về nội dung, tôi xin hỏi về quy trình sửa đổi dự thảo và phương pháp lấy ý kiến công chúng
Bạn đã đề cập trước đó rằng bạn đã nỗ lực thực hiện các sửa đổi, nhưng tôi muốn hỏi bạn, ví dụ: bạn đã trao đổi ý kiến với ai và liệu bạn có tiết lộ những thông tin đó hay không Nhận xét của Rick có thời hạn đến cuối tháng 2, và tôi muốn quảng bá dự án một cách hợp lý và thu thập càng nhiều ý kiến ​​càng tốt, nhưng tôi tự hỏi những ý kiến ​​và đề xuất thu được thông qua nhận xét của công chúng sẽ được phản ánh như thế nào trong dự thảo này Ví dụ: có thể có trường hợp các ý kiến ​​​​khác nhau 180 độ được đưa ra và trong những trường hợp như vậy, tôi muốn bạn trả lời liệu có khả năng kết hợp chúng hay không và bạn đặt nặng bao nhiêu lên các nhận xét của công chúng

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Về điểm đầu tiên, tôi muốn nói rằng chúng tôi đã nỗ lực, nhưng điều tôi muốn nói là chúng tôi đang tạo cơ hội như ngày hôm nay để trao đổi ý kiến tại các cuộc họp dành cho khách hàng và bất kỳ ai quan tâm
Tiếp theo, chúng tôi đã trao đổi ý kiến với những người mà chúng tôi đã trao đổi ý kiến, chúng tôi đã trao đổi ý kiến với các quan chức chính phủ trong các cuộc thảo luận tại OECD cho đến nay và chúng tôi cũng đã trao đổi ý kiến với JBIC
Chúng tôi cũng tham gia vào các phiên báo cáo của nhóm nghiên cứu hướng dẫn tích hợp và chúng tôi cũng tham gia vào các diễn đàn tham vấn cộng đồng của JBIC Chúng tôi cũng trao đổi ý kiến ​​tại các cuộc họp của OECD và các diễn đàn khác về các vấn đề như ECA nước ngoài nên sửa đổi hướng dẫn của họ như thế nào
Về điểm thứ hai, cách tiến hành trong tương lai, chúng tôi muốn phản ánh càng nhiều càng tốt dựa trên nhận xét của công chúng
Tuy nhiên, như tôi đã giải thích trước đó, các cuộc thảo luận đang tiến tới việc xem xét cách tiếp cận chung của OECD vào cuối năm 2003, do đó, các ý kiến bạn đưa ra lần này khác nhau 180 độ và khó kết hợp Tất nhiên, ngay cả trong trường hợp này, chúng tôi vẫn có thể sử dụng thông tin khi tham gia các cuộc thảo luận tại OECD hoặc sửa đổi các hướng dẫn của chúng tôi dựa trên điều này, vì vậy chúng tôi sẽ sử dụng thông tin đó cho những cơ hội như vậy Tóm lại, chúng tôi dự định sắp xếp các ý kiến ​​dựa trên thời hạn lấy ý kiến ​​công chúng vào cuối tháng 2 và để phản ánh chúng trong bản sửa đổi này, hoặc ngay cả khi những ý kiến ​​đó không thể được phản ánh, chúng tôi sẽ sử dụng chúng trong các cuộc thảo luận của OECD trong tương lai rất gần

(Sato Giám đốc trình chiếu)
Đã đến lúc nên tôi xin kết thúc cuộc họp Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã dành thời gian để cung cấp cho chúng tôi ý kiến ​​​​của bạn Như ông Sakaguchi vừa nói, chúng tôi muốn lắng nghe những ý kiến ​​mà chúng tôi nhận được ở đây, cũng như bất kỳ ý kiến ​​nào chúng tôi có thể nhận được trong tương lai và sử dụng chúng trong các cuộc thảo luận trong tương lai Cảm ơn bạn đã tiếp tục hỗ trợ của bạn Cảm ơn bạn đã tham gia với chúng tôi ngày hôm nay (kết thúc)