Lịch sử hình thành Hướng dẫn Môi trường năm 2002

Cuộc họp được tổ chức vào ngày 21 tháng 2 (Thứ Năm) từ 14:00 đến 15:30 tại Tòa nhà Ochanomizu Square C Khoảng 140 người đã tham gia, bao gồm cả cuộc họp trước đó và chúng tôi đã nhận được rất nhiều ý kiến, thắc mắc Sau đây là tóm tắt các sự kiện trong ngày, tập trung vào phần hỏi đáp (Xin lưu ý rằng Bảo hiểm Đầu tư và Xuất khẩu Nippon chịu trách nhiệm về văn bản vì chúng tôi không yêu cầu mỗi người tham gia xác nhận phong cách viết trong tuyên bố của họ trước khi xuất bản chúng trên trang web)

Người tham dự Bảo hiểm Đầu tư và Xuất khẩu Nippon:

Giám đốc khảo thí Sato Trưởng nhóm môi trường Sakaguchi Nhà nghiên cứu Ueda (Nhóm kiểm tra) Nhà nghiên cứu Hosono (Nhóm Môi trường)

(Sato Giám đốc khảo thí)
Tên tôi là Sato, tôi là trưởng phòng khảo thí
Cảm ơn bạn đã tham gia cùng chúng tôi hôm nay trong buổi giải thích và trao đổi ý kiến về các nguyên tắc môi trường sửa đổi Hiện tại, Bảo hiểm Đầu tư và Xuất khẩu Nippon đang chuẩn bị sửa đổi các hướng dẫn hiện hành nhằm tuân thủ cách tiếp cận chung về môi trường, trong đó quy định các quy tắc phải tuân thủ khi cơ quan tín dụng xuất khẩu chính thức của các nước thành viên OECD xác minh tính thân thiện với môi trường của các dự án Chúng tôi hiện đang chuẩn bị cho bản sửa đổi này, với mục tiêu sửa đổi nó vào tháng 4 nếu có thể Vào ngày 30 tháng 1, chúng tôi đã tổ chức cuộc họp giao ban và trao đổi ý kiến ​​đầu tiên để giải thích các đề xuất sửa đổi cho mọi người và tiếp thu ý kiến ​​của họ Nhiều người đã tham dự cuộc họp giao ban và trao đổi ý kiến ​​đầu tiên, chúng tôi đã nhận được nhiều ý kiến ​​và câu hỏi Đây là lần họp thứ hai để giải thích và trao đổi ý kiến Cũng như lần trước, chúng tôi hy vọng sẽ cung cấp một diễn đàn để trao đổi ý kiến ​​hữu ích nên chúng tôi đánh giá cao sự hợp tác của bạn
Cuộc họp này sẽ diễn ra như thế này Đầu tiên, tôi muốn giải thích về quy trình xác nhận việc xem xét đến môi trường trong bản sửa đổi hướng dẫn được đề xuất Tiếp theo, tôi xin giới thiệu những điểm chính trong số các ý kiến ​​nhận được từ trước đến nay tại các buổi họp giải trình/trao đổi ý kiến ​​và bình luận của công chúng Hơn nữa, nhờ sự nỗ lực của Bộ Ngoại giao và các bộ, ngành liên quan, bản dịch tạm thời tiếng Nhật của Phương pháp tiếp cận chung về môi trường của OECD mà tôi đề cập trước đó đã được hoàn thành Tôi hy vọng điều này sẽ hữu ích cho bạn, vì vậy tôi muốn cung cấp một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về điều này Ngoài ra, chúng tôi đã tổ chức một cuộc họp giao ban vào ngày 30 tháng 1 và chúng tôi đã công bố các nguyên tắc môi trường sửa đổi hiện đang được phổ biến trên trang web của mình và chúng tôi đã nhận được nhiều ý kiến ​​​​khác nhau từ mọi người Hạn chót là ngày 28 tháng 2 nhưng chúng tôi hy vọng sẽ tiếp tục nhận được ý kiến ​​đóng góp của các bạn Mặc dù đây là một thông điệp đơn giản nhưng tôi muốn gửi lời chào mừng của mình Cảm ơn bạn đã hiểu biết của bạn

(Tiếp theo, Bảo hiểm Đầu tư và Xuất khẩu Nippon giải thích quy trình thủ tục sau khi sửa đổi hướng dẫn, đưa ra các ý kiến đóng góp của công chúng và cách tiếp cận chung của OECD)

(Nhà nghiên cứu Ueda)
Chúng tôi hoan nghênh mọi nhận xét hoặc câu hỏi mà bạn có thể có

(Người tham gia A)
Lần trước tôi cũng tham dự và lần trước tôi được đưa hóa đơn sửa đổi này vào ngày hôm đó nên lẽ ra tôi phải hiểu nhưng lần này tôi có nhiều thời gian hơn nên tôi đã nghiên cứu kỹ
Tôi có một số câu hỏi và nhận xét Tôi đã từng giới thiệu các ý kiến ​​như bình luận của công chúng trước đó nên tôi muốn thảo luận ngắn gọn về những điểm trùng lặp mà không đi sâu vào chi tiết Bắt đầu từ câu hỏi, có rất nhiều đề cập đến các nhà xuất khẩu, vv Về từ "vv" này, tôi muốn bạn giải thích cụ thể ý nghĩa của nó Điều này là do câu hỏi quan trọng là những người thực hiện dự án sẽ hợp tác ở mức độ nào, và mặc dù có ghi rằng sẽ nỗ lực thực hiện điều đó nhưng tôi không nghĩ rằng điều này nhất thiết phải được đảm bảo
Vì vậy, chẳng hạn, tôi không biết nói điều này ở đây có phù hợp hay không, nhưng Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp ở vị trí cung cấp tái bảo hiểm, và vì trách nhiệm của họ, chẳng hạn, nếu người thực hiện dự án là cơ quan chính phủ của nước tiếp nhận, thì việc người thực hiện dự án có trung thực cung cấp cho nhà xuất khẩu một tuyên bố như, ``Vâng, vâng, đây là thông tin về môi trường'' mà không bỏ thêm một chút công sức nào Vì vậy, tôi muốn biết liệu có một cuộc thảo luận nội bộ về chính xác "nhà xuất khẩu, vv" này hay không đề cập đến hoặc vai trò của Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp, mặc dù điều này có thể vượt quá thẩm quyền của Bộ
Thứ hai, điều này cũng đã được đề cập trong một số bình luận của công chúng, nhưng mặc dù JBIC có bộ phận ODA nhưng họ hiện đang xây dựng hướng dẫn mới cho bộ phận cũ của Exim Bank Theo nghĩa đó, không có vấn đề gì khi NEXI áp dụng các nguyên tắc của JBIC Nói cách khác, tôi không nghĩ có thể lập luận rằng nó không phù hợp vì nó bao gồm ODA Tại sao bạn cho rằng mục đích của các hướng dẫn của JBIC hầu như không bị lợi dụng hoặc việc giữ nguyên chúng là điều thực sự ổn, mặc dù tôi cho rằng có sự khác biệt giữa hai hướng dẫn này ở nhiều khía cạnh khác nhau, chẳng hạn như việc tiết lộ thông tin? Tôi lo ngại rằng nếu chúng ta nhìn nó từ một góc độ khác, nó có thể dẫn đến bế tắc Cách tiếp cận của NEXI là tránh tiêu chuẩn kép, và chúng tôi không chỉ nói chuyện với JBIC mà còn thực sự có thể thấy sự khác biệt chỉ bằng cách xem hướng dẫn, vì vậy tôi muốn hỏi cụ thể họ sẽ làm gì
Thứ ba, điều này đã được đề cập trong phần bình luận của công chúng, nhưng nó cực kỳ quan trọng, vì vậy hãy để tôi nói rằng việc gửi EIA càng nhiều càng tốt là một trong những điều mà tôi không thể và sẽ không thỏa hiệp Tuy nhiên, nếu tôi có thể hỏi bạn dưới dạng một câu hỏi, tôi muốn bạn cho tôi biết trường hợp nào là không thể
Ngoài ra, ở đầu trang 6 có dòng nói rằng các biện pháp có thể được yêu cầu trong những trường hợp như vậy Nói cách khác, nếu xảy ra tình huống có tác động đáng kể đến môi trường, chúng tôi có thể yêu cầu các biện pháp giảm thiểu Tôi đọc thấy có những trường hợp không cần thực hiện hành động nào dù có ảnh hưởng nghiêm trọng nhưng tại sao lại viết như thế "trong một số trường hợp có thể phải làm"? Tôi muốn bạn giải thích chính xác ý nghĩa của việc bạn không yêu cầu điều đó
Ngoài ra, trong điều khoản bổ sung ở cuối này có ghi rõ thời điểm sửa đổi này sẽ có hiệu lực Mặc dù không có con số đi kèm nhưng có một điều là ở đây các đơn đăng ký được chấp nhận và các hướng dẫn sửa đổi trước sẽ được áp dụng cho các dự án đang nhận đơn đăng ký, nhưng tôi muốn biết cụ thể "chấp nhận đơn" đề cập đến điều gì Ví dụ: nếu bạn hỏi NEXI, tôi xin lỗi vì đã đưa ra một ví dụ cụ thể, nhưng NEXI nói rằng họ chưa tiến hành đánh giá cụ thể về nhà máy nhiệt điện than ở miền nam Thái Lan, nhưng cái tên NEXI đã được đưa vào các tài liệu của chính phủ Thái Lan do một tổ chức phi chính phủ Thái Lan thu được Chúng tôi không biết liệu điều này có chấp nhận đơn đăng ký hay không Vì vậy, để tránh những hiểu lầm như vậy, tôi muốn bạn cho chúng tôi biết lý do tại sao NEXI chấp nhận đơn đăng ký và liệu có điều gì rõ ràng và khó giải quyết hay không
Liên quan đến vấn đề này, tại cuộc họp trao đổi ý kiến trước đây cũng đã có thảo luận về việc cho phép một khoảng thời gian trước khi thực hiện Lý do trong khoảng thời gian đó là khi chúng ta nói về JBIC, những người từ phía ODA thường đến nói về hệ thống pháp luật của chính phủ nước đối tác, sau đó là hệ thống tài trợ hàng năm, nên JBIC giải thích là đã có những dự án được chuyển giao giữa các chính phủ và sẽ không thể tiến triển nhanh chóng được Tuy nhiên, ngay tại JBIC, phía cựu Exim Bank cũng chưa đưa ra lời giải thích rõ ràng Trong trường hợp của NEXI, không có bộ phận ODA, vậy việc ấn định thời gian cho đến khi thực hiện có ý nghĩa gì? Tôi cần chuẩn bị những gì trong thời gian đó? Cụ thể hơn, việc thiếu chuẩn bị sẽ khiến thời gian thực hiện bị chậm trễ là gì? Tôi muốn biết thêm về điều này
Ngoài ra, về phương pháp, ông Hosono cũng chỉ đề cập rằng dư luận có nhiều ý kiến khác nhau và chúng tôi đã tổ chức vài cuộc họp để trao đổi ý kiến như thế này Tôi nghĩ thật tuyệt khi bạn giới thiệu những quan điểm được trình bày ở đây theo cách hiện tại của bạn, về mặt minh bạch Tuy nhiên, tôi nghĩ điều cần thiết và cần thiết là NEXI cuối cùng phải thông báo rằng họ đã quyết định đưa nó vào bản dự thảo cuối cùng, hoặc vì lý do gì mà họ lại quyết định không làm như vậy Nếu có thể, chúng tôi sẽ tổ chức một cuộc họp giải thích sau khi các bình luận của công chúng kết thúc, và cuối cùng, những ý kiến ​​​​sau đây đã được đưa ra, nhưng tôi nghĩ sẽ thích hợp hơn nếu có cơ hội để nói, ``Chúng tôi sẽ để vấn đề này như một chủ đề cho tương lai,'' hoặc ``Tôi nghĩ nó không hợp lý nên chúng tôi sẽ bỏ qua nó'' Tôi muốn biết liệu bạn có kế hoạch gì cho tương lai hay không
Cuối cùng, đây chỉ là ý kiến, nhưng trước hết, hôm nay các bạn đã phát Phương pháp tiếp cận chung REV6 và nó cũng đã được đăng trên trang web của Bộ Ngoại giao Tuy nhiên, tôi nghĩ ít nhất chúng ta nên hiểu rằng có nhiều ý kiến ​​từ nhiều quốc gia, các tổ chức xã hội dân sự và các tổ chức phi chính phủ về REV6 cho rằng điều đó là chưa đủ Tôi chắc chắn hiểu sự cần thiết phải làm việc song song và các vấn đề cạnh tranh liên quan, nhưng mặt khác, tôi không nghĩ sẽ ổn nếu một tổ chức bảo hiểm nhỏ ở Châu Âu và NEXI, nơi có số lượng bảo hiểm lớn, có lập trường phòng thủ tương tự Đây chỉ là một ý kiến, nhưng tôi nghĩ nó có thể đã được đề cập trong các bình luận của công chúng, nhưng tôi muốn thấy một tổ chức bảo hiểm quy mô này sẽ đi theo hướng tích cực hơn
Ngoài ra, đây là ý kiến cuối cùng của tôi, nhưng tôi sẽ nói lại lần nữa, nhưng điều tôi lo ngại nhất là tôi muốn thấy rõ hơn trước những gì doanh nghiệp cần làm Điều này là do khi NEXI tham gia, đã có EIA và dự án đang ở giai đoạn khá tiên tiến, vì vậy NEXI là nhà điều hành kinh doanh và những người đăng ký bảo hiểm cho NEXI được thông báo rằng trừ khi họ chuẩn bị và hoàn thành đúng cách những điều này, chúng tôi sẽ không thể chấp nhận chúng Cần phải nêu rõ những gì đang diễn ra và tôi tin rằng điều này nên bao gồm những nội dung như đảm bảo rằng thông tin được công bố tại địa phương, đặc biệt là các báo cáo đánh giá tác động môi trường và việc tham vấn được tổ chức với người dân địa phương dựa trên việc cung cấp đầy đủ thông tin Tôi muốn đưa ra một bình luận công khai khác về những ý kiến ​​này Hôm nay là cơ hội để nói chuyện trực tiếp với bạn, vì vậy tôi sẽ đánh giá cao nếu bạn có thể trả lời câu hỏi đầu tiên của tôi Thế thôi

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Tôi sẽ trả lời Đầu tiên, "nhà xuất khẩu, vv" là gì? nghĩa là? Tôi nghĩ điều này cũng được bao gồm trong hướng dẫn, nhưng có ba loại bảo hiểm được bảo hiểm: bảo hiểm thương mại chung, bảo hiểm đầu tư ra nước ngoài và bảo hiểm khoản vay kinh doanh ở nước ngoài Trong phạm vi bảo hiểm thương mại nói chung, có một số loại bảo hiểm dưới hình thức gọi là tín dụng của nhà cung cấp và tín dụng của người mua Trong trường hợp này, nhiều người đến tham khảo ý kiến ​​của chúng tôi về sự đồng ý không chính thức là các nhà xuất khẩu, nhưng người được bảo hiểm tất nhiên có thể là ngân hàng hoặc người cho vay khác, hoặc trong trường hợp bảo hiểm đầu tư, đó là một người đang thực hiện đầu tư, vì vậy tôi nghĩ có thể hiểu rằng ``vv'' về cơ bản đề cập đến người đăng ký bảo hiểm
Tuy nhiên, chúng tôi không đơn độc và tôi tin rằng đây là trường hợp của tất cả các đại lý bảo hiểm xuất khẩu trên toàn thế giới Có một mối quan hệ gián tiếp giữa hai nước và trong bối cảnh này, OECD, mà tôi đã đề cập trước đó, sẽ thảo luận và làm việc theo nhiều cách khác nhau để giải quyết các vấn đề môi trường
Tôi muốn nói thêm một điểm nữa: Chúng tôi không đưa ra quyết định chỉ dựa trên thông tin nhận được từ khách hàng như nhà xuất khẩu và sau giai đoạn công bố thông tin đầu tiên, chúng tôi có thể yêu cầu thông tin từ các bên liên quan Chúng tôi hoan nghênh thông tin từ nhiều nguồn khác nhau, bao gồm các cơ quan tín dụng xuất khẩu khác và chính phủ, đồng thời chúng tôi sẽ tiến hành đánh giá môi trường dựa trên thông tin đó và tôi tin rằng điều này đã được nêu rõ trong hướng dẫn
Điểm thứ hai là mối quan hệ với hướng dẫn của JBIC JBIC, với tư cách là JBIC, đã nghiên cứu các hướng dẫn tích hợp được một thời gian và chúng tôi đang nghiên cứu các bản sửa đổi dựa trên các cuộc thảo luận của OECD và chúng tôi vẫn đang nhận được ý kiến ​​của công chúng về từng hướng dẫn Hiện chúng tôi đang trong quá trình tiếp thu ý kiến ​​của người dân nên dựa vào kết quả sẽ quyết định nên sửa đổi những gì Tất nhiên, chúng tôi sẽ đảm bảo không có tiêu chuẩn kép, tiêu chuẩn kép cũng đồng nghĩa với việc là thủ tục hành chính đối với khách hàng Chúng tôi hiểu rằng điều này sẽ gây bất tiện cho người khác và rằng đây hoàn toàn không phải là điều mong muốn từ góc độ bên ngoài, vì vậy trong mọi trường hợp, sau khi bình luận của công chúng kết thúc và chúng tôi đã nhận được ý kiến ​​của mọi người, chúng tôi muốn sửa đổi các hướng dẫn thành hướng dẫn mong muốn nhất có thể ở giai đoạn này
Về báo cáo EIA thứ ba, lần trước đã có một câu hỏi về mức độ có thể thực hiện được và chúng tôi muốn suy nghĩ về việc sắp xếp lại báo cáo đó một chút Tổ chức cơ bản của chúng tôi là ngay cả trong các hướng dẫn hiện tại, chúng tôi đã nhận được báo cáo ĐTM cho cái gọi là loại A và chúng tôi muốn tiếp tục tổ chức đó theo các hướng dẫn hiện tại
Đối với ``trường hợp không thể xảy ra'' trong câu hỏi của bạn, điều này không có nghĩa là điều đó là không thể hay có thể Đối với chúng tôi, báo cáo EIA tất nhiên là quan trọng nhưng khi chúng tôi xác nhận việc cân nhắc về môi trường hoặc tiến hành đánh giá về môi trường, chúng tôi tin rằng điều quan trọng nhất là nhận được thông tin cần thiết từ khách hàng hoặc các bên liên quan khác và đưa ra quyết định chính xác Trong mọi trường hợp, tôi muốn nhận được ý kiến ​​​​của bạn về vấn đề này và xem xét nó
Về điểm thứ tư, ``Nếu có tác động đáng kể, có thể cần phải có các biện pháp'' Tôi tự hỏi liệu có trường hợp nào mà ``trường hợp'' này không bắt buộc hay không Trong trường hợp chúng tôi ngay lập tức nhận ra rằng chúng tôi khó chấp nhận lời đề nghị bảo hiểm thì không cần phải yêu cầu thêm bất kỳ hành động nào và chúng tôi có thể từ chối lời đề nghị đó, mặc dù chúng tôi đã nói rằng chúng tôi có thể từ chối lời đề nghị đó
Là biện pháp chuyển tiếp thứ năm, dự thảo hướng dẫn hiện tại nêu rõ rằng đơn đăng ký sẽ được chấp nhận do thời gian áp dụng Về vấn đề này, chúng tôi đang xem xét thời điểm và cách thức áp dụng nó, và vì chúng tôi có dự án tín dụng của người mua về cơ bản giống với JBIC nên chúng tôi muốn xem xét ý kiến ​​​​của người dùng và những người khác, bao gồm cả tính phù hợp của cụm từ `` ở giai đoạn nhận đơn đăng ký '' Đây là thời gian cho đến khi thực thi lần thứ 6 Tôi nghĩ lần trước tôi đã giải thích điều này một chút, nhưng tôi nghĩ đây là điều đầu tiên cần làm trong trường hợp cái gọi là báo cáo ĐTM đã được chuẩn bị hoặc khi người thực hiện dự án quay lại và nói rằng họ sẽ làm điều đó, nhưng nó không thể được áp dụng ngay lập tức
Vấn đề thứ hai liên quan đến việc tiết lộ thông tin, và như tôi đã giải thích lần trước, cái gọi là Đạo luật tiết lộ thông tin của các tổ chức hành chính độc lập đã được ban hành vào ngày 5 tháng 12 năm ngoái và tôi nghe nói rằng nó sẽ có hiệu lực trong vòng một năm Chúng tôi chưa nghe bất kỳ thông tin cụ thể nào về thời điểm luật sẽ có hiệu lực, nhưng có vẻ như sẽ mất một thời gian, vì vậy chúng tôi tin rằng sẽ tốt hơn nếu tiết lộ thông tin cùng lúc với Đạo luật Tự do Thông tin và chúng tôi tin rằng đây là biện pháp chuyển tiếp thứ hai
Điểm thứ ba, như tôi đã giải thích trước đó, khi nào nó sẽ thực sự áp dụng cho các trường hợp cụ thể Về vấn đề này, chúng tôi muốn đưa ra quyết định sau khi nghe ý kiến từ nhiều người dùng khác nhau về tình hình giao dịch thực tế
Thứ bảy, chúng tôi đã nhận được nhiều bình luận khác nhau và tất nhiên chúng tôi muốn tổng hợp, tóm tắt suy nghĩ của chúng tôi về các bình luận của công chúng, sắp xếp chúng và trình bày chúng dưới một hình thức nào đó Tuy nhiên, chúng tôi vẫn đang lấy ý kiến ​​về phương pháp cụ thể và chưa biết nên tổ chức mọi việc như thế nào nên chưa quyết định sẽ tiếp tục như thế nào Tuy nhiên, tôi đã thấy các bình luận của công chúng được đưa ra ở nhiều nơi và tôi nghĩ thông thường là tóm tắt chúng ở phần cuối và đăng lên trang web với những suy nghĩ kèm theo, vì vậy tôi muốn nghĩ về cách thực hiện điều này
Tôi muốn bổ sung thêm một điểm nữa vào ý kiến của bạn, như tôi đã giải thích lần trước, về ĐTM, liệu nó có mở cửa cho công chúng tại chỗ hay tham vấn người dân hay không Vì nguyên tắc nêu rõ rằng chúng tôi sẽ xác minh thông tin nên tôi hiểu rằng người dùng sẽ tiến hành các quy trình kinh doanh hoặc thương mại với giả định rằng thông tin sẽ được xác minh Thế thôi

(Nhà nghiên cứu Ueda)
Còn câu hỏi nào thì sao?

(Người tham gia B)
Tôi đã gửi bình luận công khai, tôi đã nghe một số câu trả lời của bạn nhưng vẫn chưa hiểu nên tôi muốn biết thêm Có một điều bạn đã nói trong câu trả lời của mình là chúng tôi sẽ kiểm tra tình hình ở mức độ tương đương với hướng dẫn của JBIC, nhưng có một điều tôi không hiểu là, như bạn đã giải thích lúc đầu, những người đăng ký bảo hiểm này về cơ bản là có mối quan hệ gián tiếp Tôi hiểu rằng bạn đang suy nghĩ về điều này, nhưng vấn đề nảy sinh trong cuộc thảo luận về hướng dẫn của JBIC là làm thế nào để đảm bảo rằng khi ai đó gián tiếp nộp đơn, họ sẽ xác minh nó như thế nào?
Đối với hướng dẫn này, như tôi đã đề cập trong nhận xét của mình, về cơ bản, chúng tôi không biết mình muốn các nhà điều hành doanh nghiệp ở mức độ nào, vì vậy chúng tôi không biết bất kỳ phương tiện cụ thể nào về cách xác nhận hoặc cách đảm bảo điều đó sau khi xác nhận Ví dụ, khi một người dân địa phương thực hiện một dự án, cơ quan chính quyền địa phương chịu trách nhiệm về môi trường sẽ đặt ra các điều kiện Trên thực tế, lĩnh vực này vẫn còn những bất cập nên thường có những điều kiện đi kèm như yêu cầu phải có biện pháp bảo vệ môi trường khi thực hiện dự án
Tôi nghĩ loại nội dung này được viết trong EIA chẳng hạn, nhưng làm cách nào để bạn xác nhận rằng nó thực sự được thực hiện dưới dạng NEXI hoặc nếu rất khó xác nhận? Nếu đúng như vậy, tôi không biết liệu họ có đang xem xét bất kỳ loại điều kiện hoặc đảm bảo nào yêu cầu các nhà điều hành doanh nghiệp, chẳng hạn như người nộp đơn, kiểm tra điều này ở giai đoạn nộp đơn hay không
Vì vậy, tôi muốn biết một cách để xác nhận điều này và mặc dù tôi đã hỏi câu trả lời của bạn trước đó nhưng ngay từ đầu tôi vẫn không biết bạn đang tìm kiếm mức tiêu chuẩn môi trường nào, vì vậy tôi muốn xác nhận điều đó Trong trường hợp như vậy, tiêu chuẩn nào được sử dụng để xác nhận kết quả là đặc biệt quan trọng khi xét đến tiêu chuẩn quốc tế, nên khi xét đến tiêu chuẩn, việc quyết định sử dụng tiêu chuẩn nào chỉ là vấn đề tham khảo nên tôi rất quan ngại về điều đó
Vì vậy, như tôi đã viết trong phần bình luận, tôi nghĩ cần phải tính đến nội dung thảo luận tại nhóm nghiên cứu hướng dẫn JBIC và nếu điều đó xảy ra, tôi nghĩ cần phải kết hợp đúng phần thứ hai của hướng dẫn JBIC, đó là các tiêu chuẩn môi trường Đây chỉ là ý kiến, nhưng tôi muốn biết thêm về phương pháp kiểm tra lần đầu, điều kiện, phương tiện để xác nhận xem đã thực hiện tại chỗ hay để đảm bảo thực hiện

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Điều này có thể thay đổi tùy theo dự án cụ thể, vì vậy tôi sẽ cho bạn một ví dụ giả định Ví dụ: trong trường hợp chưa xin được giấy phép địa phương hoặc có các điều kiện kèm theo, chúng tôi sẽ yêu cầu đáp ứng các điều kiện về các điều khoản của ưu đãi không chính thức hoặc các điều khoản đặc biệt của hợp đồng bảo hiểm và chúng tôi cũng sẽ yêu cầu nhà điều hành kinh doanh cung cấp thông tin Khi chúng tôi thực sự yêu cầu thông tin, có nhiều vấn đề khác nhau, bao gồm việc liệu nhà điều hành kinh doanh có đến địa điểm để kiểm tra hay không và họ sẽ làm gì, nhưng trong mọi trường hợp, nếu có điều kiện kèm theo từ phía địa phương, chúng tôi sẽ đặt ra các điều kiện đối với nhà điều hành kinh doanh, thu thập thông tin và theo dõi Chúng tôi hiện đang làm việc này và tôi nghĩ chúng tôi sẽ tiếp tục làm như vậy
Tất nhiên, nếu cần phải làm như vậy trong quá trình đánh giá môi trường, như tôi đã giải thích lần trước, nếu cần điều tra tình hình địa phương, chúng tôi sẽ thuê một nhà tư vấn bên ngoài điều tra hoặc chúng tôi sẽ cử nhân viên của mình đi điều tra tình hình địa phương và tôi nghĩ chúng tôi sẽ tiếp tục làm như vậy
Tuy nhiên, câu hỏi của bạn là về giám sát và nói rộng hơn, câu hỏi của bạn là về giám sát Ngay cả trong các cuộc thảo luận của OECD, các tổ chức bảo hiểm nói riêng có mối quan hệ gián tiếp với các nhà tài trợ hoặc người thực hiện dự án, vì vậy mỗi ECA đều phải trải qua quá trình thử nghiệm và tìm ra cách tốt nhất để thực hiện điều đó nhằm đảm bảo rằng các điều kiện được thực hiện đúng Vì vậy, như tôi đã đề cập trước đó, theo cách tiếp cận chung, tôi tin rằng có 17 đoạn nêu rõ rằng việc giám sát sẽ được thực hiện đúng cách và mỗi cơ quan bảo hiểm xuất khẩu và ECA sẽ cùng nhau rút kinh nghiệm và tiếp tục thảo luận về các phương pháp giám sát tốt hơn Chúng tôi muốn tham gia vào các cuộc thảo luận như vậy
Thứ hai, tôi nghĩ câu hỏi của bạn là bạn không biết nên sử dụng tiêu chuẩn nào Như đã nêu trong hướng dẫn của OECD và trong bản sửa đổi hướng dẫn được đề xuất của chúng tôi, chúng tôi sẽ đảm bảo xác nhận các tiêu chuẩn địa phương là điều phải tuân theo và chúng tôi chắc chắn sẽ tham khảo các tiêu chuẩn quốc tế, trong đó tiêu biểu nhất là các tiêu chuẩn của Ngân hàng Thế giới, làm điểm chuẩn
Như đã nêu trong hướng dẫn sửa đổi, nếu có sự khác biệt, chúng tôi sẽ xác nhận lý do và chịu trách nhiệm kiểm tra xem liệu việc cân nhắc về môi trường có được thực hiện hay không Về tiêu chuẩn, chúng khác nhau tùy theo ngành và dự án nên các tiêu chuẩn cụ thể vẫn chưa được ECA của OECD thống nhất Như tôi đã đề cập trước đó trong phần giám sát, tôi không chắc liệu một tiêu chuẩn thống nhất có được tạo ra trong tương lai hay không khi mỗi quốc gia tích lũy kinh nghiệm và trao đổi thông tin, nhưng tôi tin rằng chúng ta sẽ tích cực tham gia vào các cuộc thảo luận như vậy
Tôi đang đề cập đến ý kiến của bạn, nhưng về phần thứ hai của JBIC, chúng tôi hiểu rằng phần đó được biên soạn dưới dạng một bộ nguyên tắc rộng rãi cho các lĩnh vực chung giữa ODA và OOF và một bộ nguyên tắc rộng rãi cho các lĩnh vực chung cần có của các nhà điều hành kinh doanh Tuy nhiên, như tôi đã nói trước đó, OECD vẫn chưa đạt đến mức thảo luận về việc tạo ra thứ gì đó tương tự cho bảo hiểm thương mại và sẽ cần thời gian để tạo ra thứ gì đó độc đáo Hiện tại, chúng tôi tin rằng sẽ khó để tạo ra thứ gì đó tương tự ngay lập tức và chúng tôi sẽ đánh giá cao nếu bạn có thể hiểu rằng thật không may là chúng tôi chưa tạo ra thứ gì đó tương tự

(Nhà nghiên cứu Ueda)
Bạn có ý kiến hoặc câu hỏi gì thêm không?

(Người tham gia C)
Cảm ơn bạn vì ngày hôm nay Ông Hosono đã giải thích các hướng dẫn của OECD trước đó, nhưng ông có thể vui lòng cho chúng tôi biết liệu nội dung hiện tại của cách tiếp cận chung đã đủ được coi là đủ cho bảo hiểm thương mại hay chưa và ông hiện đang suy nghĩ như thế nào về các quyết định liên quan đến bảo hiểm thương mại?

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Tôi sẽ trả lời Khi được các quan chức chính phủ hỏi ấn tượng của họ về nội dung các thỏa thuận mà chính phủ đạt được, rất khó để đưa ra câu trả lời Rất khó để bày tỏ suy nghĩ của mình, vì vậy chúng tôi sẽ chỉ thảo luận quan điểm của mình về những nguyên tắc này Như tôi đã nói trước đó, tất cả các hạng mục sẽ được xem xét lại vào cuối năm 2003 Đã có rất nhiều cuộc thảo luận về những hướng dẫn này và chúng tôi đã tham gia vào chúng, nhưng như đã đề cập trước đó, một số ECA, bao gồm cả ECA của các nước nhỏ ở châu Âu, không có hướng dẫn, vì vậy ưu tiên hàng đầu là đạt được thỏa thuận càng sớm càng tốt và tiến tới với toàn bộ OECD
Do đó, chúng tôi muốn sửa đổi nó càng sớm càng tốt và tiếp tục tham gia vào các cuộc thảo luận của OECD để làm cho nó tốt hơn nữa bằng cách đưa kinh nghiệm của chúng tôi vào bàn thảo luận Thế thôi

(Nhà nghiên cứu Ueda)
Tiếp theo, có ai có ý kiến hay thắc mắc gì không?

(Người tham gia D)
Cá nhân tôi cho rằng hướng dẫn của NEXI là hướng dẫn rất hợp lý dành cho các cơ quan tín dụng xuất khẩu và tôi không nghĩ cần phải sửa đổi nhiều
Mặt khác, chủ trương của JBIC không hề ép buộc ODA và OOF, đặc biệt là tín dụng xuất khẩu, mà họ đang cố gắng đưa ra các quy định giống nhau từng chữ cho hai thứ có bản chất khá khác nhau nên xét từ góc độ tín dụng xuất khẩu, tôi cho rằng khá vô lý và có một số chỗ không thực tế Trên thực tế, có ba diễn đàn công khai tại JBIC JBIC cũng nói về tiến triển của các ý kiến ​​đóng góp của công chúng, và tất nhiên trong khi có nhiều người ủng hộ ý tưởng này thì cũng có một số ý kiến ​​từ phía OOF cho rằng nó cực kỳ có vấn đề xét từ góc độ cạnh tranh xuất khẩu Đặc biệt, có rất nhiều ý kiến ​​phản đối trong các lĩnh vực như tiết lộ thông tin, giám sát và tiếp nhận khiếu nại, vì vậy khi bạn nghĩ về điều đó, tôi nghĩ cách tiếp cận thực tế không phải là NEXI phải liên kết với JBIC, mà là để JBIC tách riêng ODA và OOF một chút, sau đó gộp chúng lại với NEXI
Trước đó bạn đã đề cập rằng thủ tục của NEXI không minh bạch, nhưng theo quan điểm cá nhân của tôi, phương pháp của JBIC cũng khác với góc độ tín dụng xuất khẩu Tất nhiên, thủ tục sau khi tổ chức diễn đàn công khai sẽ khác, nhưng đó là đề xuất làm cơ sở cho các dự thảo hướng dẫn trước đó Trong quá trình soạn thảo văn bản, các nhà xuất khẩu, các bên liên quan đến tín dụng xuất khẩu và các công ty không thể tham gia, mặc dù điều này không có nghĩa là họ không bị loại trừ và do đó, dự thảo được tạo ra chỉ từ góc độ phía ODA nên tôi không nhất thiết cho rằng thủ tục của JBIC là công bằng
Tất cả chỉ là ý kiến, nhưng theo nghĩa đó, tôi không nghĩ cần phải điều chỉnh hoàn toàn các hướng dẫn hiện tại của NEXI với JBIC Ngược lại, tôi muốn NEXI tiếp cận JBIC để tách các hướng dẫn tích hợp hiện tại của JBIC thành ODA và OOF Thế thôi

(Nhà nghiên cứu Ueda)
Cảm ơn phản hồi của bạn Ngoài ra, tôi muốn nghe ý kiến ​​​​của bạn

(Người tham gia A)
Đây là lần thứ hai của tôi nên tôi sẽ nói ngắn gọn nhưng vì ý kiến ​​​​như vậy mới được nêu ra nên tôi muốn chia sẻ với các bạn Ít nhất trong quy trình JBIC, mọi thứ đều được công khai trên trang web và tôi tin rằng mình đã có thể tham gia Đúng là vấn đề có vận động hành lang hay không đã được chỉ ra, nhưng tôi không nghĩ những lời chỉ trích hiện nay là chính xác
Ngoài ra, còn một điều nữa thường xuyên được nhắc đến: khả năng cạnh tranh của các nhà xuất khẩu hoặc các công ty Nhật Bản Hôm nay, vì chúng ta đang ở NEXI nên tôi không có ý định đặt câu hỏi với những người ở các công ty, nhưng tôi muốn nghe thêm thông tin cụ thể từ bạn Có vấn đề về cạnh tranh, chẳng hạn, dù có nói chủ trương của JBIC đi quá xa thì cũng hơi ngớ ngẩn, vậy thì có ý nghĩa gì? Ví dụ, phải mất rất nhiều thời gian và chi phí để làm một việc như thế này Nếu bạn thực sự thử, khi mọi người nói rằng có những tác động tiêu cực như thế này, chẳng hạn như khi một công ty thực hiện các biện pháp bảo vệ môi trường, khả năng cạnh tranh của nó sẽ giảm đi rất nhiều Có thực sự như vậy không? Mặt khác, tôi đã nghe nhiều lần về việc các công ty trở nên cạnh tranh hơn trong một số lĩnh vực nhất định bằng cách thúc đẩy bảo vệ môi trường và thay vì sử dụng logic chung là tăng cường môi trường sẽ làm tăng chi phí và giảm khả năng cạnh tranh, tôi muốn suy nghĩ cụ thể hơn, liệu NEXI cuối cùng có áp dụng những ý kiến ​​như vậy hay không Nếu NEXI đưa ra kế hoạch cuối cùng kết hợp những điều trên, thì ít nhất tôi muốn nó chỉ ra, không phải bằng những thuật ngữ chung chung mà bằng những thuật ngữ cụ thể, rằng những điều như thế này sẽ xảy ra và giải thích rằng NEXI không thể bỏ qua điều này
Ngoài ra, về vấn đề mà ông Sakaguchi đề cập trước đó, tôi hơi nghi ngờ khi diễn giải theo cách riêng của mình, nhưng có ba điều đã được giải thích khi bạn nói rằng sẽ có một khoảng thời gian trước khi thực hiện cuối cùng, nhưng có những trường hợp EIA đã được chuẩn bị ngay từ đầu và người thực hiện dự án có thể không áp dụng ngay được Điều này có nghĩa là họ đang được tư vấn riêng và EIA đã được hoàn thành, vì vậy có vẻ như chúng ta phải làm mọi việc trở nên thuận tiện hơn cho những người đó Nói cách khác, lý do tại sao tôi đặc biệt chấp nhận đơn đăng ký là vì tôi đã được những người từ các công ty liên hệ, EIA nhìn chung đã được hoàn thành và tôi cảm thấy rằng tôi đang cố gắng ngăn điều này ngăn chặn đơn đăng ký mà tôi đang nghĩ đến việc tiếp tục Đây có thể là cách tiếp cận sai lầm, vì vậy tôi muốn bạn làm rõ quan điểm đó Khi NEXI đặt ra thời gian thực hiện, nếu ĐTM đã được hoàn thành và người thực hiện dự án không thể làm gì từ bây giờ trở đi, nếu thời gian thực hiện kéo dài cho đến thời gian thực hiện này thì có lẽ sẽ có nhiều dự án như vậy, nên tôi thực sự không hiểu tại sao họ lại cố gắng ấn định thời gian thực hiện ở điểm mơ hồ này Tôi muốn bạn rõ ràng hơn một chút Ngoài ra, liệu việc thực thi các quy tắc tiết lộ thông tin sẽ được giữ nguyên cho đến khi NEXI được tạo ra hay chúng sẽ không được thực thi chút nào? Dựa trên những gì bạn vừa nói, có thể hiểu như vậy, và theo luật ban hành thì có một năm, vì vậy nếu có sai sót, NEXI sẽ không phải đưa ra quy định về công bố thông tin cho đến cuối năm nay Tôi muốn nghe ông Sakaguchi nói rõ hơn về việc liệu việc thực thi này có bị trì hoãn cho đến khi chính sách công bố thông tin được quyết định hay không

(Trưởng nhóm Sakaguchi)
Tôi sẽ giải thích Về điểm đầu tiên, tôi nghĩ có lẽ tôi đã nói chưa đủ Mối quan hệ ĐTM đầu tiên tương tự như mối quan hệ ODA, và trong trường hợp của chúng tôi, chúng tôi sẽ xem xét ĐTM trong hai năm vào cuối năm 2003, vì đây là giai đoạn của các biện pháp chuyển tiếp mà JBIC sắp thực hiện, bao gồm loại ĐTM nào là cần thiết và liệu ĐTM có nêu rõ một số yêu cầu được yêu cầu hay không
Khi nói đến cách áp dụng điều này cho từng dự án, chúng tôi đặt ra các tiêu chuẩn thống nhất nhất định Ví dụ: đôi khi chúng tôi yêu cầu tăng phí bảo hiểm Ngay cả trong những trường hợp như vậy, việc tăng giá sau khi thực tế xảy ra sẽ là sự đối xử không công bằng, vì vậy chúng tôi đặt ra các tiêu chuẩn nhất định và quyết định nên áp dụng tỷ giá trước đó hay tỷ giá mới Vì vậy, tôi nghĩ ý tưởng là có một khoảng thời gian thông báo nhất định, nhưng tôi cũng đang nghĩ đến một biện pháp chuyển tiếp, chẳng hạn như quyết định áp dụng tỷ giá trước đó hay tỷ giá tăng mới dựa trên một tiêu chuẩn nhất định
Về câu hỏi thứ hai của bạn, tôi được biết rằng vẫn chưa ấn định ngày chính xác cho việc thực thi Đạo luật Tự do Thông tin, nhưng chúng tôi được yêu cầu triển khai cách tiếp cận chung của OECD nếu có thể bắt đầu từ tháng 1 năm nay và có vẻ như một số ECA đã sửa đổi và áp dụng nó, vì vậy tôi muốn bắt đầu càng sớm càng tốt
Tuy nhiên, như tôi đã giải thích lần trước, chúng tôi không chỉ quan tâm đến khía cạnh tiết lộ thông tin mà còn có sẵn các thủ tục nội bộ, chẳng hạn như các thủ tục phải tuân theo, mức phí phải trả, vv, cũng như môi trường Vì vậy, chúng tôi tin rằng cách tốt nhất để tránh nhầm lẫn là công bố thông tin cùng lúc với Đạo luật Tự do Thông tin, nhưng chúng tôi đã giải thích rằng trong một số trường hợp, thời gian thực hiện có thể bị trì hoãn Tôi không nói rằng mọi thứ có thể được thực hiện mà không cần tiết lộ thông tin, hoặc mọi thứ chỉ có thể được thực hiện vào cuối năm 2003, vì vậy tôi hy vọng bạn hiểu điều đó Thế thôi

(Nhà nghiên cứu Ueda)
Bây giờ Giám đốc Sato xin cảm ơn mọi người đã tham dự Cảm ơn sự hỗ trợ của bạn

(Sato Giám đốc trình chiếu)
Khi không còn nhiều thời gian, tôi muốn kết thúc cuộc họp này Tiếp nối lần trước, hôm nay chúng tôi cũng nhận được rất nhiều ý kiến ​​và thắc mắc Cảm ơn rất nhiều Chúng tôi hy vọng rằng chúng tôi sẽ tiếp tục sử dụng những ý kiến ​​mà chúng tôi nhận được ngày hôm nay, bao gồm cả những ý kiến ​​của công chúng mà chúng tôi nhận được trong tương lai, trong các cuộc thảo luận trong tương lai Cảm ơn bạn đã tiếp tục hỗ trợ Cảm ơn bạn rất nhiều vì ngày hôm nay

(Nhà nghiên cứu Ueda)
Cảm ơn bạn rất nhiều Xin lưu ý rằng chúng tôi sẽ tiếp nhận các ý kiến ​​liên quan đến các sửa đổi hướng dẫn được đề xuất thông qua trang web và fax của chúng tôi cho đến ngày 28 tháng 2 Cảm ơn sự hỗ trợ của bạn (kết thúc)